Extraido de http://www.leonoticias.com/culturas/patrimonio/fuero-leon-cambio-20170621123347-nt.html Eran los albores del segundo milenio después de Cristo. León estaba siendo atacada por Almanzor, el Reino se veía envuelto en guerras civiles, los ataques vikingos trataban de asediar la península y la situación de desgobierno tornaba el ambiente en insostenible. (P) ¿Qué es el Fuero de León? (R) Es un hito que ocurrió hace mil años y que supuso un cambio en la historia del Reino de León y en la historia jurídica de España. Fue motor de cambio de muchas costumbres medievales. Se trata de una época de zozobra, en 1017 fallecen los enemigos del rey Alfonso V y decide reorganizar su reino. El 30 de julio se ponen de acuerdo en 48 leyes, unas de aplicación para todo el Reino, desde Portugal hasta Navarra, y a parte de esas generales hay unas específicas para la capital: desde problemas de mercado hasta de convivencia, con las mujeres y con los siervos. Es como una primitiva constitución en la que se protegen derechos impensables para la época. (P) ¿Ha quedado algún tipo de texto en el que se vea reflejado el Fuero? (R) Debió de haber un documento que ya no existe porque la mayoría de documentación del Reino de León no nos ha llegado, se ha quemado o desapareció con las desamortizaciones. Lo que sí existe es el ‘Libro de las Estampas’ de la Catedral de Oviedo, una joya con miniaturas de reyes y el texto principal del reinado de cada uno. Junto a Alfonso V, en un retrato realizado 200 años más tarde, aparece el texto de esa norma jurídica en el que se puede apreciar su importancia. Podría ser esta la copia más antigua del Fuero de León.
Margarita Torres, concejala del Ayuntamiento de León. / Peio García(P) ¿Qué importancia tuvo este texto para la época? (R) León ha tenido muchos grandes reyes; ceñirlo sólo a Alfonso IX –rey que aprobó las Cortes de 1188- sería reducir mucho la historia del Reino. Debemos venderlo como el gran pack que es: un Reino grande, que hizo historia y que cambió la historia del mundo, no sólo de la provincia de León. Dentro de los grandes reyes destacan tres en el siglo XI: Alfonso V; Alfonso VI, que cambia la historia con la conquista de Toledo; y Fernando I, con una visión estratega extraordinaria. Alfonso V es el primero. Su reino es un vaivén, con el conde de Castilla, su tío, «que siempre buscó nuestro mal y siempre nos hizo daño», según él mismo recoge; García Gómez, conde de Saldaña y aliado de Almanzor; y los poderosos nobles de Galicia y Portugal, que no le dejaban gobernar. Al morir todos ellos, el pueblo le esperaba para tomar las riendas y actúa con fuerza y con una solemnidad que marca la historia de la Edad Media, equiparable con la Transición del rey Juan Carlos I, cuando todo el mundo se pone de acuerdo para marcar nuevas pautas. Tanto Alfonso V, en 1017, como Alfonso IX, en 1188, son dos grande hitos, periodos de transición; la península y Europa tenían claro que quien nace siervo, muere siervo; el Reino tenía otras necesidades, el 99% de la población miraba hacia él, y éste toma las riendas y ofrece un modelo de gobierno distinto a los que estaban en uso. (P) ¿Por qué se toma como referencia del Fuero a San Isidoro? (R) La monarquía siempre ha sido guiada por la religión. San Pelayo, San Juan… y Alfonso V era muy devoto de San Juan Bautista. A él le construye la primitiva iglesia donde posteriormente, con su yerno, Fernando I, se erige el gran San Isidoro. La Catedral fue el primer entorno real, que se dona al obispo; luego estuvo Palat de Rey, un cuadrante entre la calle Cardiles y el Conde Luna. Finalmente, Alfonso V abandona ese búnker y busca un nuevo lugar trasladando el corazón de la monarquía a San Juan Bautista, donde empieza a levantar un panteón real con sus antepasados. (P) ¿Qué actos se harán coincidir con el milenario del Fuero de León? (R) El buen perfume se puede diluir en agua o concentrarlo y que perdure. El mes del Fuero es julio y ahí comenzarán los actos. Hemos trabajado duro y tenemos el programa completado desde el pasado año. Vamos a tener un congreso científico, en julio, centrado en el derecho; luego tendremos otro congreso, en San Froilán, con historiadores y cronistas llegados de México, Portugal y España. Vamos a tener exposiciones, actividades para niños, jornadas de divulgación y la posibilidad de crear una cápsula del tiempo para que dentro de 100 años la corporación de turno, cuando se cumplan los 1.100 años del Fuero, puedan ver cómo vivían los leoneses cien años atrás, las noticias más importantes, los problemas y las inquietudes. Queremos dejar el granito de arena par que se acuerden de este año y vuelvan hacia el León del año 1000 y del 2000. (P) ¿Qué se quiere proyectar con la celebración de esta efeméride? Queremos que los leoneses y los niños se sientan orgullosos de la historia de León, que muchos desconocen y ésta se va diluyendo. Queremos que nuestros chicos puedan acceder a la información. Tendremos libros muy asequibles para Primaria y Secundaria donde se pueda conocer el Fuero, el Reino de León, qué supuso, para que cuando tengan preguntas puedan responderlas. Nuestra historia es para sentirnos orgullosos.
Texto que recoge el Fuero otorgado por el rey Alfonso V. / Peio García(P) ¿Conocen realmente los leoneses su historia? ¿Cómo se corrige ese problema? (R) Es algo que debe llevar mucho rodaje. Hay leoneses que nunca han estado en San Isidoro, ni en la Catedral, ni se han planteado entrar, al igual que en los museos. Esto es un problema porque no se puede despertar la inquietud en quien no quiere. Pero debemos garantizar el derecho a que todos puedan conocer sus inquietudes y para mí acabar así la legislatura sería bueno. Ya está bien de mirar para abajo y pedir perdón por ser de León, vamos a mirar al frente y sacar pecho. Cuando Puigdemont se pronunció sobre la Cuna del Parlamentarismo me sentí indignada porque es un ignorante, estaba fuera de lugar y su grado de información se debe a las redes sociales. Si el 1 de enero de 2018 los chavales saben qué es el Fuero, que lo otorgó Alfonso V y que tenía algunos derechos a mí me vale; si 200 niños o 1.000 leoneses se sienten más orgullosos, me sirve. (P) ¿Qué derechos fundamentales, hoy en día, se aprobaron en aquel Fuero de León? (R) La mujer, en esa época, era el lazo que acercaba a dos hombres. Nacía para ser buena madre, buena mujer y buena cristiana. Se buscaba que no estudie, que no opine y que cumpla con su labor de dar hijos al marido. En 1017 la nobleza permite a las mujeres ser tutoras de reyes, opinan y van a la guerra, como Elvira Ramírez, pero las mujeres del pueblo llano vivían en tierra de nadie. Eran objeto de violación, tráfico de seres humanos y eran prenda de guerra. Por primera vez, un rey dice ‘hasta aquí’. Es mujer, pero no tienes derecho a hacer lo que quieras con ella. Es una mujer y la respetas. Ese respeto a la mujer es un paso de gigante que sólo por eso Alfonso V merecía pasar a la historia del derecho universal. La mujer deja de ser patrimonio del que la desee y pasa a tener respeto. (R) Otro derecho es la inviolabilidad del domicilio. Antes el señor daba una patada en la puerta al campesino y hacía lo que quería. Ahora, si había una puerta, inviolabilidad del domicilio. (R) Y otra norma fundamental fue otorgar la paz de los mercados. Mucha gente, como ocurrió en el Franquismo, comerciaba con el hambre y hacían fortunas. El rey impone unos pesos, medidas y normas del mercado para que cada año un oficial decidiera unos precios fijos. (P) ¿Se buscará dar un reconocimiento internacional a esta efeméride? (R) Sí, y ya se está trabajando en ello. En colaboración con el Senado se ha presentado una moción para incorporar a las peticiones de las nuevas Memorias de la Humanidad y del Mundo al Fuero de León. Se ha instado al Gobierno de España a que incorpore este acontecimiento en la lista y que se presente a la Unesco para que quede presente este hecho de por vida. El Fuero de León, que ahora cumple 1.000 años, establecía las bases de los derechos fundamentales de los ciudadanos, ejerció como primitiva constitución y buscó el bien del pueblo de forma inmediata. Por ello, Margarita Torres insistirá durante todo el 2017 en que los leoneses conozcan este motivo de orgullo, que sepan quién fue Alfonso V, cuándo promulgó el Fuero y que cada ciudadano conozca, al menos, tres derechos que cambiaron la historia de León, de Europa y del mundo.
Hasta sus últimos días, Felipe II recordaría con la mayor de las penas la noche del 18 de enero de 1568. Vestido con la armadura real, el Monarca más poderoso de su tiempo condujo a un grupo de cortesanos y hombres armados por los oscuros pasillos del Alcázar de Madrid «sin antorchas ni velas» al aposento del Príncipe Carlos, el hijo del Rey y su único heredero. Al despertarse y hallarse rodeado de hombres armados, Don Carlos exclamó: «¿Qué quiere Vuestra Majestad? ¿Quiéreme matar o prender?». «Ni lo uno ni lo otro, hijo», contestó Felipe II instantes antes de que el Príncipe se llevara la mano a la pistola cargada de pólvora que guardaba siempre en la cabecera de su cama. Un episodio recogido en detalle por Geoffrey Parker en el libro «Felipe II: la biografía definitiva».
Retrato del Príncipe de Asturias por Alonso Sánchez Coello - Museo del Prado El joven heredero fue arrestado, sin que nadie llegara a apretar el gatillo, y acusado de conspirar contra la vida de su padre. Días antes, uno de sus mejores amigos, Don Juan de Austria –hermano bastardo del Rey y a la postre héroe de Lepanto–, se había visto obligado a desvelar los planes de su sobrino al percatarse de la gravedad de su locura. El cautiverio de seis meses, lejos de calmar a Don Carlos, empeoró su salud mental y terminó costándole la vida en un arranque de demencia a los 23 años de edad. En medio de una huelga de hambre, el heredero de la Monarquía Hispánica se acostumbró a calmar sus calenturas volcando nieve en su cama y bebiendo agua helada, lo cual terminó consumiendo su quebradiza salud. Por supuesto, la propaganda holandesa acusó directamente al Rey de ordenar el asesinato de su hijo y argumentó que lo único que quería Don Carlos era acabar con la tiranía de su padre en los Países Bajos. El melancólico y misterioso carácter del Monarca, a su vez, prestó los ingredientes para que Giuseppe Verdi, recogiendo la leyenda negra, compusiera siglos después una de sus óperas más famosas: «Don Carlo».
Endogamia, malaria y una caída: las culpables
La propaganda holandesa, sin embargo, no podía estar más equivocada en este caso. Felipe II fue excesivamente permisivo con la actitud de Don Carlos, el cual arrastraba problemas mentales desde que era niño. Del Príncipe maldito se ha dicho, sin excesivo rigor, que siendo solo un infante gozaba asando liebres vivas y cegando a los caballos en el establo real. A los once años hizo azotar a una muchacha de la Corte para su sádica diversión: un exceso por el que hubo que pagar compensaciones al padre de la niña. No en vano, junto a su sobrino biznieto Carlos II «el Hechizado», el primer hijo de Felipe II es el máximo exponente de las consecuencias de la endogamia practicada por la Casa de los Habsburgo.
Solo tenía cuatro bisabuelos, cuando lo normal es tener ocho
Hijo de Felipe II y María Manuela de Avis, los cuales eran primos hermanos por parte de padre y madre, Don Carlos solo tenía cuatro bisabuelos, cuando lo normal es tener ocho. Según estudios recientes (Álvarez G, Ceballos FC, Quinteiro C, «The Role of Inbreeding in the Extinction of a European Royal Dynasty»), la sangre de Don Carlos portaba un coeficiente de consanguinidad de 0,211 –casi el mismo que resulta de una unión entre hermanos y solo por debajo de Carlos II, un 0,254 –. No obstante, los trabajos históricos actuales consideran que los genes no estaban directamente relacionados con la locura del Príncipe. Así, según el hispanista Geoffrey Parker en su biografía sobre Felipe II, el heredero a la Corona fue un niño relativamente normal, de inteligencia media-baja, que no sufrió graves episodios de demencia hasta la edad madura.
Bien es cierto que, como le ocurrió a Felipe II, el Príncipe heredero se crió lejos de sus padres. Huérfano de madre a los cuatro días de nacer, Carlos quedó bajo la custodia de sus tías, las hijas de Carlos V que todavía no tenían compromisos matrimoniales, puesto que su padre estuvo ausente de España en los primeros años de su reinado. Con 11 años, una plaga de malaria asoló la Corte y afectó al joven, quizás más vulnerable que el resto por sus deficientes genes. La enfermedad provocó en el Príncipe un desarrollo físico anómalo en sus piernas y en su columna vertebral, que, a su vez, pudo estar detrás de la grave caída que sufrió a los 18 años de edad mientras perseguía por el palacio a una cortesana. Los médicos llegaron a desahuciar al joven, dándole apenas cuatro horas de vida, y un grupo de franciscanos trasladaron los huesos de San Diego de Alcalá a los pies de su cama solo a la espera de un milagro. Contra todo pronóstico, una arriesgada trepanación pudo salvar la vida del Príncipe Carlos; no obstante, pronto se evidenciaría que los daños cerebrales se presumían irreparables.
En los años previos a aquella caída, Don Carlos vivió su periodo más feliz en la Universidad de Alcalá de Henares, donde estudió junto a su tío, Don Juan de Austria, y Alejandro Farnesio, que contaban prácticamente su misma edad. Sin destacar en los estudios, sino todo lo contrario, el hijo del Rey al menos se contagió del ambiente juvenil y saludable del lugar. En 1560, Felipe II –juzgando aceptable su comportamiento– le reconoció como heredero al trono por las Cortes de Castilla.
«Mostraba la desinhibida malicia de un chico con un daño frontal en el cerebro»
Pero tras su caída nunca volvió a ser el mismo. Las fiebres que le afectaban periódicamente, recuerdo de la malaria, empezaron a repetirse con demasiada frecuencia. «Tiene un temperamento impulsivo y violento. A menudo pierde los estribos y dice lo primero que se le pasa por la cabeza», apuntó el embajador imperial en España designado en 1564 sobre el otro síntoma preocupante: sus radicales cambios de humor. Geoffrey Parker recoge en el mencionado libro las palabras del neurocirujano pediátrico Donald Simpson que ha estudiado el caso: «Mostraba la desinhibida malicia de un chico con un daño frontal en el cerebro».
Fugarse a Flandes para proclamarse Rey
Por el miedo de los embajadores a que se interceptaran sus informes y el Rey pudiera ofenderse, muchas de las actuaciones contra el joven no han podido ser documentadas y se basan en testimonios indirectos. Pero consta, por la correspondencia del embajador Nobili, que el hijo del Rey frecuentaba «con poca dignidad y mucha arrogancia» los burdeles madrileños y trataba con violencia al servicio. En una ocasión, Don Carlos arrojó por una ventana a un paje cuya conducta le molestó, e intentó, en otra jornada, lanzar a su guarda de joyas y ropa. También trascendió por aquellas fechas su intento público de acuchillar al Gran Duque de Alba, al que acusaba de inmiscuirse en los asuntos de Flandes.
Los conflictos entre padre e hijo no tardaron en llegar. Tras su recuperación, Felipe II le nombró miembro del Consejo de Estado en 1564, en un último intento por fingir normalidad, y barajó la posibilidad de casarlo con María Estuardo o con Ana de Austria, la cual sería posteriormente la cuarta esposa del Rey. Pero dentro de su mente enferma, sus prioridades eran otras. Obsesionado con los Países Bajos –en ese momento en rebeldía contra Felipe II–, contactó con varios de esos líderes rebeldes, como el moderado Conde de Egmont o el Barón de Montigny, para organizar su viaje a Bruselas, donde pretendía proclamarse su soberano. En efecto, el Rey en el pasado había sopesado la posibilidad de que su hijo gobernara allí, pero las actuales circunstancias políticas y la mala salud mental del Príncipe descartaban por completo esta opción.
En una reunión mantenida con Don Juan de Austria, al que pidió ayuda para fugarse a Italia, el Príncipe le comunicó sus planes. El general español le reclamó veinticuatro horas a su sobrino para tomar una decisión, e inmediatamente salió a informar al Rey. Advertido de la traición –según varios informadores–, Don Carlos cargó una pistola y pidió a su tío que regresara a sus aposentos. La pistola no pudo efectuar el disparo que habría matado al futuro héroe de Lepanto, puesto que fue descargada previamente por un cortesano, pero Don Carlos se abalanzó daga en mano contra Don Juan de Austria, que, superior en fuerza y habilidad en el combate, redujo a su sobrino. «¡Qué vuestra Majestad no dé un paso más», gritó, apuntándole con su propia daga.
Un adalid de la rebelión de los holandeses
Las noticias de esta agresión precipitaron los acontecimientos. Felipe II mandó el 18 de enero de 1568 encerrar a su hijo en sus aposentos. En los siguientes días –relata Geoffrey Parker en su libro– licenció a los servidores de su hijo y trasladó a éste a la torre del Alcázar de Madrid que Carlos V usó como alojamiento para otro distinguido cautivo: Francisco I de Francia, capturado tras la batalla de Pavía. La lectura de la correspondencia privada del joven sacó a la luz una conspiración, más bien el amago de una puesto que ningún noble le prestó mucha atención, para acabar con la vida de Felipe II. Y precisamente porque las cartas descubiertas cada vez elevaban más la gravedad de sus crímenes, el Monarca decretó su cautiverio indefinido en el Castillo de Arévalo.
Cada vez que padecía uno de estos ataques, ordenaba llenar su cama de nieve
Durante los seis meses que el Príncipe permaneció cautivo, en el mismo régimen que había padecido Juana «la Loca», fue perdiendo los pocos hilos de cordura que quedaban sobre su cabeza. Acorde a los síntomas clásicos de las personas que han padecido malaria, sufría súbitos cambios de temperatura, cuya mente enferma convirtió en peligrosos y mortales hábitos. Cada vez que padecía uno de estos ataques, ordenaba llenar su cama de nieve así como ingerir agua helada en grandes cantidades. En medio de sospechas infundadas sobre su posible envenenamiento, falleció el joven a los 23 años el 28 de julio de 1568, probablemente a causa de inanición (se había declarado en huelga de hambre como protesta).
Las vagas explicaciones de Felipe II y su empeño por destruir las cartas que incriminaban a su hijo –quizás buscando ocultar las miserias de su heredero– situaron su muerte en el terreno predilecto para alimentar la leyenda negra que los holandeses, franceses e ingleses usaban en perjuicio del Imperio español. La ópera «Don Carlo» escrita por Giuseppe Verdi siglos después y un drama del poeta alemán Schiller tomaron por referencia el ensayo «Apología», de Guillermo de Orange, que presenta la vida del Príncipe de forma muy distorsionada. El holandés inventó una relación amorosa entre Don Carlos y la esposa de su padre, Isabel de Valois, y colocó al joven como adalid de la independencia holandesa y al malvado Rey como el asesino de ambos. Más allá de una inocente literatura, este episodio se convirtió en el más importante pilar de la leyenda negra contra los españoles.
